Frequenza monitor e fps

[Chinaski]

anche se inizialmente dovrò accontentarmi di un monitor da ufficio rimediato da mio padre.

 

Dite che è uno spreco utilizzare un monitor non da gaming su un pc gaming?

Non è uno spreco, ovvio le prestazioni non saranno ottimali magari, ma va bene comunque eh

....poi ora come ora mi pare che tu sia obbligato

[Marco6]

Non è uno spreco, ovvio le prestazioni non saranno ottimali magari, ma va bene comunque eh

....poi ora come ora mi pare che tu sia obbligato

Si, sinceramente preferisco sacrificare il monitor ad un componente hardware. Poi sicuramente andrò a migliorare monitor e periferiche

[Chinaski]

Si, sinceramente preferisco sacrificare il monitor ad un componente hardware. Poi sicuramente andrò a migliorare monitor e periferiche

Si infatti, più in la prendi un buon monitor e sei ready to game

[KenMaster]

Si, sinceramente preferisco sacrificare il monitor ad un componente hardware. Poi sicuramente andrò a migliorare monitor e periferiche

 

Assolutamente , sono d'accordissimo con questo. Per la cronaca anche io prima di prendere il mio monitor attuale da 200 euro e passa sono stato più di un anno con un monitor/tv che avevamo da prima .... non era il top per giocare ma faceva il suo sporco lavoro come si suol dire.... comprai un pc da 1000 euro risparmiando sul monitor ..... che poi appunto presi dopo qualche tempo

[DarthLona]

Anche io ho un "vecchio" monitor in 4:3 con risoluzione max 1280 x 1024, a 75hz. Non è un tubo catodico ovviamente, però ha comunque i suoi 8 anni.
In futuro prenderò anche io un monitor migliore   

A proposito, volevo chiedere una cosa che però probabilmente e' un discorso che comprenderà un maggior numero di variabili.
Perchè con i giochi si nota la differenza tra i 30 e i 60 fps, quando invece l'occhio umano (in base a quanto avevo sentito e letto tempo fa) non riesce a distinguere già da frequenze molto più basse??

Mi spiego meglio...i film ad esempio per anni hanno avuto lo standard a 24 o 25 fps, però li ho sempre trovati fluidi. Perchè invece un gioco giocato a 25 fps risulta avere un immagine molto più scattosa??

Non so se mi sono spiegato in maniera sufficiente, però spero qualcuno riesca a darmi qualche delucidazione.

[Chinaski]

Anche io ho un "vecchio" monitor in 4:3 con risoluzione max 1280 x 1024, a 75hz. Non è un tubo catodico ovviamente, però ha comunque i suoi 8 anni.

In futuro prenderò anche io un monitor migliore   

 

A proposito, volevo chiedere una cosa che però probabilmente e' un discorso che comprenderà un maggior numero di variabili.

Perchè con i giochi si nota la differenza tra i 30 e i 60 fps, quando invece l'occhio umano (in base a quanto avevo sentito e letto tempo fa) non riesce a distinguere già da frequenze molto più basse??

Mi spiego meglio...i film ad esempio per anni hanno avuto lo standard a 24 o 25 fps, però li ho sempre trovati fluidi. Perchè invece un gioco giocato a 25 fps risulta avere un immagine molto più scattosa??

Non so se mi sono spiegato in maniera sufficiente, però spero qualcuno riesca a darmi qualche delucidazione.

Sarebbe meglio aprire una nuova discussione per corretteza, grazie

[Marco6]

Ho trovato questa spiegazione che secondo me è molto chiara e interessante. Dacci un'occhiata

 

 

"Innanzitutto va fatta una introduzione, ridefinendo quello che è il "limite" dei 30fps:
Questo valore, non ha innanzitutto una corrispondenza biologica, in quanto l'eccitazione della nostra retina è continua e varia in durata, dipendentemente dall'intensità del fenomeno visivo...ergo non c'è un limite fisico preciso o ben definibile, oltre il quale non possiamo notare differenze tra un frame e l'altro a causa della velocità alla quale questi scorrono in un secondo(come in realtà viene spesso detto che ciò accada, oltre i 30fps).

Il valore di 30fps, o meglio di 25 fps, è stato introdotto nell'ambito cinematografico, come velocità di riproduzione necessaria, per non far notare i salti tra un frame e l'altro allo spettatore.

Ma c'è un ma....

Immaginiamo di osservare un film dove sia stato ripreso unicamente un lungo tramonto...oltre a pretendere il rimborso del biglietto, c'è una cosa che sicuramente avrete notato.
La scena è lentissima. Se io ora mi alzassi e minuto per minuto, in cabina di proiezione, riducessi la velocità di proiezione da 25fps, a 4fps, voi non notereste scatti o passaggi (immaginando che la pellicola tra un fotogramma e l'altro non abbia bordi) tra le immagini.

Ora immaginiamo una scena in cui un uomo vi saluta con la mano tesa, agitandola velocemente come fanno i bambini, anzi provate voi stessi.
L'immagine risulterà tutta offuscata, la vostra mano tenderà ad offuscarsi ai vostri occhi.
E' evidente che, per vedere la mano in modo distinto in tutte le posizioni che assume nel suo moto, servirebbero una valanga di frame al secondo, una velocità che non siamo in grado di percepire....(attenzione, questo è ben diverso dal dire: oltre i 30fps per noi è tutto fluido)
Tuttavia, a noi sembra che la mano si muova in modo fluido, senza scatti o problemi visivi, questo è il principio che viene usato nei cinema o meglio nelle sequenze filmate in generale e si chiama Motion Blurr.

Questa tecnica, non è riproducibile però nelle animazioni, ne nei videogiochi, per cui è evidente come in scene in cui c'è molto movimento, servono molti più FPS per poterli vedere senza scatti.

Immaginiamo di essere fermi davanti ad un semaforo lampeggiante con Train Simulator. La scena è ferma, non c'è fumo, non c'è nulla che si muove, eccetto il semaforo che lampeggia...
Io potrei benissimo ridurre la velocità a 1fps, supponendo che questa sia la velocità alla quale si alternano i lampeggi, e non noterei differenze tra questa scena e la scena gemella che viaggia a 60fps (ovviamente correggendo la velocità dei lampeggi).

Una scena di World at War, dove ci sono 1000 truppe, 10000 missili in volo, 300 uccelli e così via...scatterà anche a 40 fps, perchè la velocità e la quantità degli oggetti che si muovono sul piano di riferimento, deve essere compensata dalla velocità alla quale la scena viene riprodotta (detto in modo spicciolo).

La conclusione è ovvia....più movimento scenico c'è, più FPS servono nel caso delle animazioni, e quindi dei videogiochi.

Se vi limitate a giocare a "Fai diventare lo schermo nero, da bianco ogni 1 secondo premento il tasto Spazio", vi basterà una scheda video in grado di far girare la scena a 1 fps.

Va anche detto però, che non bisogna fare dei FPS una paranoia, perchè anche se non calcolabile, un limite, molto soggettivo, c'è, per cui sicuramente una scheda che vi fa girare un gioco a 100000000 fps non vi cambierà la vita da una che lo fa girare a 60/70."

[Marco6]

Sarebbe meglio aprire una nuova discussione per corretteza, grazie

 

 

Scusa China, ma secondo me la domanda è pertinente al post, non credi?

[Chinaski]

Ragazzi, gentilmente aprite una nuova discussione e copiate la le vostre domande e risposte, altrimenti qua devo chiudere